顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-03 06:37:51
看板 Soft_Job
作者 accessdenied (存取違規)
標題 [請益] 如何面試中認出優質的工程師?
時間 Sun Jun 24 20:04:22 2018


在軟體專案的開發品質上,我個人的經驗認為,懂很多技術或是開發技巧都是次要的,反
而我更重視「紀律」和「細心」這兩個工作態度。

很多工程師面試的時候,技術方面可以跟我講的頭頭是道,什麼架構、名詞、Pattern 都
能侃侃而談,也有相當經驗,但是實際上工如果缺乏上述兩項特質,往往會造成很多團隊
問題。


沒紀律:
例如需求開發完後,自己不測試就丟給QA,連一開始畫面都載入失敗,讓QA奔潰。或是bu
g隨手改幾行就說修完,QAㄧ測試立刻 reopen。又或是自認快手經驗老道,本機都不編譯
就直接commit下班,留著大家拿到 build failure 的 code 或是 CI 一跑直接讓QAT 壞
光光。


上線週期或是解重大issue 沒有遵守code freeze 禁令,或是認為改幾行的小需求小修改
懶得開新的 branch 就直接在 trunk or develop上草草開發,QA沒來得及驗證就被帶上
線。


QA 已經測試過說沒問題,可以上線,之後又偷偷改東西沒講,認為程式結構不夠好或是
命名不夠簡潔手癢又偷改。

不細心:
不檢查自己的修改有沒有可能影響其他東西,不仔細反覆確認理解需求定義,自以為理解
,然後做出不對的東西。

修改總是東漏西漏,這一頁改到,下一頁又沒改到。該上的 config 到不同環境總是又漏
掉。版控遇到 conflict 總是不小心蓋掉隊友寫的 code,always using mine....

Production support,下 SQL 修資料,忘了補上 WHERE 條件就執行了....或是WHERE條
件下錯...(這點最讓我害怕)

我想這種開發隊友大家應該不陌生才對,所以,想跟大家請教,有什麼方法可以在面試過
程透過什麼類型的問答或是測驗可以預先察覺這種人格,提前過濾掉?



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.20.48
※ 文章代碼(AID): #1RBuZ9fS (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1529841865.A.A5C.html
Sex5F: 樓下會酸你只要奴才1F 06/24 20:06
enthos: www.ptt.cc/bbs/GameDesign/M.1492093826.A.B89.html2F 06/24 20:11
kfwibsj: 可惜我遇過的主管都不是這樣用人3F 06/24 20:12
codehard: 扣錢啊 違反rule砍獎金4F 06/24 20:14
achen0928: 講得好,不只軟體,任何工作都該如此。5F 06/24 20:14
evil2004: 這兩點可以直接用六字概括 就是"自我感覺良好"6F 06/24 20:17
evil2004: 確實遇到會讓人很頭痛
t64141: 開發式的情境題如何?說段故事問他想法8F 06/24 20:18
anumis: 其實我看到這種"如何在面試中挑人"的文章,都有種在看"如9F 06/24 20:19
anumis: 何在第一次碰面就知道對方不是恐怖情人"的即視感
alihue: 你的id讓我不知道要不要認真回11F 06/24 20:20
accessdenied: 哈哈哈就事論事啊12F 06/24 20:21
mintu: 是不是能了解之前團隊開發經歷過什麼痛苦的合作?還是需要13F 06/24 20:39
mintu: 試用期的方式(除了業主在看員工合不合適,員工也能了解自
mintu: 己適不適合公司),不過,freezed code 還能 commit 上 d
mintu: evelop 分支,應該可以設定某些分支受到保護
MOONY135: 覺得好難喔17F 06/24 20:42
vi000246: 考細心度測試啊 沒耐心寫完的都是這種人18F 06/24 20:45
mintu: 好像很多問題的避免可以靠 code review 把關,不要讓成員19F 06/24 20:45
mintu: 能輕易的把 project 搞爛掉
oneheat: 要有商業邏輯21F 06/24 20:56
x000032001: 所以你的workflow根本就有問題啊22F 06/24 20:56
mvp04: 不是人沒紀律 是公司沒紀律23F 06/24 20:59
oneheat: 這次推你啦,終於說一些比較有意義的24F 06/24 20:59
oneheat: 遇到自我感覺良好的人,公司再有紀律也沒轍
nanashi07: 這些不能在制度面改善?26F 06/24 21:01
usan: 我認為你提的這兩點都可以從制度改善27F 06/24 21:07
SmallpTsai: 先找一個能把 workflow 搞好的人28F 06/24 21:18
tsairay: 你講的這些,靠git權限管理大半都能避免啊29F 06/24 21:18
dsilver: sql忘記where,好像很大條…太恐怖了30F 06/24 21:23
testPtt: 趕時程又沒人幫看其實難免會忘記一些東西31F 06/24 21:29
oneheat: 權限管理是兩面刃啊32F 06/24 21:40
testPtt: sql忘記where通常都是工作範圍太大 不如找個人只負責sql33F 06/24 21:43
carlcarl: workflow +1,可以這樣亂搞也滿有問題的34F 06/24 21:45
peanut97: 可以設計情境題「如果你程式已經交出去給QA了,但是你35F 06/24 21:54
peanut97: 突然發現有個小bug只要改動幾行code就行了,不會產生
peanut97: 意外。而你也有gitlab或SVN權限,你會求好心切主動去
peanut97: 修改?還是先跟QA或主管提醒再改?」
coronach: 公司或者部門制度問題+1 人再細心沒有完美的…39F 06/24 21:55
peanut97: 另外也推anumis大大40F 06/24 21:55
coronach: 我覺得只要對自己的code肯負責,有bug可以獨立快速處理41F 06/24 21:56
coronach: 就好了
coronach: 你如果找到那種超細心但是動作慢到時程爆炸的也不行吧
kikilalagirl: 想知道到底用了哪些DevOps的軟體? 應該沒這麼糟吧!?44F 06/24 22:05
pttworld: 看年資,資深50%,但是資淺80%,機率問題45F 06/24 22:06
ChoDino: 這些問題都可以在流程與工具上解決。要一個很細心的人永46F 06/24 22:15
ChoDino: 遠很細心不可能,要每個人都很細心更是理想。
mathrew: 講得不錯  你講得這兩點也是我們遇到的問題48F 06/24 22:17
yongb: 靠北我專題真的有同學沒建置直接丟給我,真的是哇靠到爆49F 06/24 22:39
art1: 出一些陷阱題,不夠細心的會上當50F 06/24 23:35
TWLAB: 我的確受不了 寫好沒自己先驗證一下 就丟出來的垃圾程式51F 06/24 23:43
touurtn: 這明明是流程問題 應該要發pr才能MERGE進產線52F 06/24 23:59
keke0421: 流程+制度 可以解決。怪天怪地就是不怪自己53F 06/25 00:20
Ghamu: 紅明顯 沒惡意 話說clean coder書裡面有提到 改命名改架構54F 06/25 03:09
Ghamu: 很好 要多改 如果你害怕改 也就證明了你沒有良好的測試 支
Ghamu: 持你改動後執行結果會是正確的 是你沒有寫測試的錯誤
Ghamu: 當工程師害怕改變架構 害怕整理程式碼 很有可能在後面的開
Ghamu: 發反而要額外花費大量時間心力去配合有問題的架構 理解可悲
Ghamu: 的命名
gundamdx: 關於你提的細心問題,很多看起來都是程式寫太爛導致的60F 06/25 07:21
giantwinter: 你是QA后61F 06/25 08:53
ku399999: ..你就出狀況題問他會怎麼做啊62F 06/25 08:58
mozume: 版控流程有問題,光能直接push dev就代表權限設定不夠63F 06/25 09:02
ku399999: 年薪300萬這都要問鄉民 扣分64F 06/25 09:04
accessdenied: 七個小矮人也上得了白雪公主,所以樓上不要看不起鄉65F 06/25 09:18
accessdenied: 民啊!
sinread: dev 分支 protect 起來, 要 PR 才能上 code67F 06/25 09:24
Argos: code能動就好 想那麼多幹麻?68F 06/25 09:35
justben: 可以整合CI tools 進去git, push的時候要跑測試過才merge69F 06/25 09:40
justben: 就傳統的開Pull request 這是 事 的部分
justben: 人 的部分就是 人在江湖飄 哪有不挨刀 看同事間感情囉
stkoso: 你的商業邏輯怎麼沒辦法解決這種問題呢72F 06/25 09:42
justben: 能不能互相提醒支援 一直玩找錯樂挺累的73F 06/25 09:43
accessdenied: argos,code能動我真的不會管這麼多,上面我說的狀74F 06/25 09:50
accessdenied: 況都是code不能動啊......
windmax1: 再等幾十年 等人工智慧發展成熟就可以完全避免啦76F 06/25 09:56
justben: 補充:要預先知道有點難 通常要合作過吧 或是git上作品77F 06/25 10:03
twin2: 審核機制擋不住就強化淘汰機制78F 06/25 10:39
abc0922001: 你不就是屬於那種人嗎XDD79F 06/25 10:49
jack0204: CI/CD有做好應該不會發生阿? 怎麼會有不能動的狀況?80F 06/25 12:01
oneheat: AOSP一堆CI/CD做好卻不能動的例子好嗎@@81F 06/25 12:09
oneheat: 根本問題取決於系統的規模
Masakiad: 測試覆蓋率有到一定水準,又有搭配CI/CD跟QA人員,就算83F 06/25 13:51
Masakiad: 是上述這種不細心或懶惰也不影響產品品質。
Masakiad: 面試過程只要針對面試者在測試/CI/CD熟練度多了解也能
Masakiad: 避免碰到不細心/沒紀律雷。不過如果你本身就不熟或沒嚴
Masakiad: 格執行政策在這一塊也面不出什麼就是了
greatroy: 看起來問題比較大的是整個專案控管的行政制度面問題88F 06/25 15:51
greatroy: 人看起來其實問題不大
sowhysowhat: 問題本質還是在建立良好的workflow & SOP90F 06/25 17:08
sowhysowhat: 就算找到良好紀律與細心的工程師 還不是有可能會發生
sowhysowhat: 同樣的問題XDDDD
sowhysowhat: 不過面試者細心的部分的確值得深入評分 因為直接影響
sowhysowhat: 產出code的quility,這部分直接考白板或leetcode
sowhysowhat: 或是給一份code,可以挖空或是fix bug實際看他怎麼改
Argos: 根據物以類聚法則 我看大概不可能 什麼樣的人找什麼樣的人96F 06/25 17:33
THEWORLDS: 300萬了,還來發文問鄉民喔 可愛97F 06/25 17:40
senjor: 有沒有試過用一樣的薪水去請工程師98F 06/25 17:43
accessdenied: 我的確沒打算問THEWORLD這種鄉民的意見,謝謝指教99F 06/25 17:52
yenru: 碩士還沒畢業很久的,可以考慮翻一下論文100F 06/25 19:16
RadiationXen: 紀律和細心是蠻重要的啦,但你提的是制度流程就能101F 06/26 07:24
RadiationXen: 預防,這也反映樓主所處的文化風氣比較偏好怪罪個
RadiationXen: 人特質,甚至抓戰犯,而不是改進制度流程與管理
RadiationXen: 另外也反映了測試覆蓋率應該很低,甚至沒有,還可
RadiationXen: 能沒要求寫測試
y3k: 這些有些都是基本的敬業問題 還沒跟工程扯上邊....106F 06/26 08:47
siriusu: 推107F 06/26 10:33
strlen: 其實公司管理是這樣的 上行 下效 有紀律與細心的主管 自然108F 06/26 17:44
strlen: 會讓下屬也有紀律 做事細心
strlen: 不敢說100% 但至少風向能帶起來
lance8537: 查了某噓的 發的文真的很差 不知道在自以為啥111F 06/27 04:02
justben: 不過還是要話說回來 a大你的發文 這篇也好上篇也罷112F 06/27 05:50
justben: 比較像是對人不對事 是因爲人而引發的事 個人感覺
justben: 這世界就是充滿各式各樣不同的人跟事 很多事一體兩面的
bndan: 我相信有可能靠紀律朔造良好的組織/團隊 但前提是提出規則115F 06/28 14:42
bndan: 是對的 是經過驗證的 是適合主事者的(最少)..所以比較認同
bndan: Argos大的意見..畢竟有些事最大的問題就是一開始主事者就錯
bndan: 了..後面當然不管怎弄最終滿滿問題 = = 這種問題感覺就很像
bndan: 一休和尚和大力士比做"完美米糕"誰做的快的例子...
jinmin88: DB不是都有一份專門給測試用的?上線版本沒加where很誇張120F 06/28 20:28

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 277 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇