看板 EAseries
作者
標題 [閒聊] 真的不忍了，Harvey已委事務所預備提告
時間 Fri May 17 10:48:05 2024
作者
標題 [閒聊] 真的不忍了，Harvey已委事務所預備提告
時間 Fri May 17 10:48:05 2024
Martha－Fiona Harvey不忍了，實踐諾言將對Netflix與製作公司、原創提告
根據Deadline的獨家，在Netflix熱門迷你劇【寶貝馴鹿】中被指因跟蹤定罪入獄的
Martha一角的本尊Fiona Harvey正在兌現她日前做出的承諾，在一直未獲Netflix回應與致
歉的情況下，已經委託資深律師，將對Netflix、影集的英國製作公司Clerkenwell Films
，以及影集原創Richard Gadd提告。
歉的情況下，已經委託資深律師，將對Netflix、影集的英國製作公司Clerkenwell Films
，以及影集原創Richard Gadd提告。
律師Chris Daw KC向Deadline表示，自上個月Netflix的節目導致委託人成為媒體焦點與網
路肉搜、霸凌對象後，Netflix方面一直未能以任何方式聯繫當事人。
而該劇自上架迄今的觀看次數約已超過6500萬次，也引發了各界對於Netflix在謹慎義務標
準的嚴重質疑，因此呼籲應對該公司的審核程序進行嚴格的審查。
Daw目前正在組織來自英國及美國的律師團隊，準備對包括製作公司、原創者及Netflix提
告，不過尚未得到當事人Harvey的正式指示。
而他認為因【馴鹿寶貝】以「真實故事」為宣傳賣點並在劇中描述該人物因跟蹤行為獲罪
及被判入獄等，讓Harvey有理由提出誹謗訴訟。
而他迄今尚未找到任何證明Harvey曾因跟蹤及騷擾行為被定罪的證據，而Netflix方面也無
法證實Gadd這齣號稱出自真實故事的影集中的說法。
此外Harvey或許也可能以濫用肖像權為由索賠。
他表示：
將某人描述為曾遭定罪並入獄服刑，然事實並非如此，就屬明確的誹謗行為，因為此舉必
然會對該個人的聲譽造成嚴重的損害。
利用個人形象獲取商業上的利益是有嚴格的法律規定，特別是在美國，但他們似乎並未考
慮到這一點。
Netflix方面迄今都未對有關【馴鹿寶貝】相關的疑慮做出回應。上週英國公關部門的主管
在議院委員會也僅強調該劇本於真實故事及Netflix有採取所有可能的預防措施來保護當事
人身分。
在議院委員會也僅強調該劇本於真實故事及Netflix有採取所有可能的預防措施來保護當事
人身分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.156.62 (臺灣)
※ 作者: ariachiang 2024-05-17 10:48:05
※ 文章代碼(AID): #1cHiLeyY (EAseries)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1715914088.A.F22.html
推 : 已加片單 這真是最好的廣告1F 05/17 10:50
推 : 濫用肖像??2F 05/17 11:32
推 : 這齣劇外劇著實更精彩3F 05/17 12:12
推 : 真實故事改編 又不是100%真實的意思 感覺告不成4F 05/17 12:12
推 : 開頭就說 this is a true story5F 05/17 12:44
推 : 都已經把名字什麼改掉了妳自己要對號入座6F 05/17 12:49
推 : Fargo每季開頭也都強調是真人真事改編，為了照顧遺族心情所以變更人名，其他都是實際發生的事啊7F 05/17 13:02
推 : 最近風向改囉～現在質疑男方沒跟N說實話+N未經證實就寫this is a true story
真的坐實的話，即便女方再機車，一樣是N與男方要賠錢9F 05/17 13:23
真的坐實的話，即便女方再機車，一樣是N與男方要賠錢9F 05/17 13:23
推 : 真假?Fargo每季的故事都是真實發生的?12F 05/17 13:44
推 : ...Fargo內容當然是杜撰的，那只是劇組玩的哽13F 05/17 14:14
推 : 比較不可能有這種事，當然是因為這麼領先的影劇平台，不太會有這種沒經驗的主管，去訂到菜主創的處男作，標榜真人真事可以有定罪服刑這麼離譜的出入，文中有說。定罪服刑這等級都是紀錄片/小說，沒有人會蠢到說真人真事，卻虛構定罪服刑。就只是沒人這麼蠢/敢做而已，不然名人這麼多，影劇光捏造真人真事犯罪就做不完了，這完全是在講業界的操作，報導也不會去談對錯。14F 05/17 14:14
→ : 還是看不懂21F 05/17 14:19
推 : 如果有很多地方是改編的 那她真的就別對號入座了啊
雖然她是被肉搜的 她去告那些罵她的人比較會成功吧
畢竟她自己都說有很多地方跟事實不符 但本來就是改編了22F 05/17 14:46
雖然她是被肉搜的 她去告那些罵她的人比較會成功吧
畢竟她自己都說有很多地方跟事實不符 但本來就是改編了22F 05/17 14:46
![[圖]](https://i.imgur.com/8q9jRNlh.jpg)
推 : 現實比劇情更精彩 幫加油27F 05/17 16:20
→ : FH之所以會被肉搜謾罵霸凌的起因是NF的這齣劇，NF靠這劇獲利但因此劇受傷害的FH沒有半點好處＝遭到利用，所以就損害賠償的原則，她確實有權為自己求償提告
但結果如何，怎麼判、賠多少那是另話，由陪審團法官定現在並不是她自己對號入座的問題
而看劇的人因為True Story兩字而認為內容情節俱為真實進而導致有部分觀眾去肉搜謾罵
個人覺得NF在保護相關個人這塊本身就真的有點問題，之前最顯著的例子是The Crown(王冠)當中硬把話往當事人嘴裡塞，卻連加註戲劇化需求改編的提示都不肯放
然後宣傳又往往自誇有多還原等等。當時沒鬧更大多半是因為該劇當中所提人物多是公眾人物，不願意扯破臉28F 05/17 16:22
但結果如何，怎麼判、賠多少那是另話，由陪審團法官定現在並不是她自己對號入座的問題
而看劇的人因為True Story兩字而認為內容情節俱為真實進而導致有部分觀眾去肉搜謾罵
個人覺得NF在保護相關個人這塊本身就真的有點問題，之前最顯著的例子是The Crown(王冠)當中硬把話往當事人嘴裡塞，卻連加註戲劇化需求改編的提示都不肯放
然後宣傳又往往自誇有多還原等等。當時沒鬧更大多半是因為該劇當中所提人物多是公眾人物，不願意扯破臉28F 05/17 16:22
推 : 就不要被認證？40F 05/17 17:30
推 : 確實如此，有些人搞不懂，"定罪服刑"最離譜，是技術層面，不是道德上的對錯。判決書和前科是有客觀事實的。實務上給予報酬，讓當事人簽合約/不用能指涉當事人的編劇/主創。這個英國當地主管居然沒有督促/採取上面任何一步驟，用了能指涉當事人的主創，在影劇裡指當事人可以輕易證明誹謗的"定罪服刑"。難怪有警務/犯罪鑑識人士說罪犯很蠢，大部分罪犯完全不會遮掩行蹤。41F 05/17 17:40
推 : 看完最後一集 一開始很討厭瑪莎 後來覺得算了 都是可憐人 蠻不懂男主的用意 他留下的線索太多 片名甚至根本瑪莎本人一看就懂 女主外型也很刻意 我都會想說他是不是還想跟瑪莎接觸??再續前緣??? 他唯一澄清的只有那個被肉搜的"達瑞安"48F 05/17 18:01
推 : 某種程度上也許是要報復 或者讓大眾認識這個他認為的怪物，所以才說 不要把劇裡面男主角對瑪莎的評價跟現實那位的想法連結在一起，現身搞不好也不會心情低落時聽錄音53F 05/17 19:52
推 : 可以寫一部女方觀點 再讓NF拍啊57F 05/17 21:33
推 : 這確實可以告58F 05/18 07:28
→ : 免費廣告59F 05/18 07:32
推 : 這種明顯影射的 被告活該60F 05/18 10:15
推 : Netflix爽翻了 免費廣告61F 05/18 10:34
--